DECISIÓN DE ARBITRAJE INTERNACIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE SUIZA DE 30 DE ABRIL DE 2020

DECISIÓN DE ARBITRAJE INTERNACIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE SUIZA DE 30 DE ABRIL DE 2020
 
Procedimientos de ejecución de un laudo CAS presentado ante el Tribunal Federal
 
La sentencia después de la larga batalla legal entre el Kuwait Motor Sports Club (el apelante) y la Federación Internacional de Motociclismo -FIM- (el demandado). Con posterioridad a que la Court of arbitration for sport (CAS) emitiera un laudo en mayo de 2017 en el que se le pidió emitir una decisión con respecto a la solicitud de membresía del apelante y una apelación fallida de la FIM ante el Tribunal Federal (4ª-314 / 2017), el apelante se personó del juez de Paz de Vaud en Suiza al que se le solicitó la ejecución del laudo CAS. El juez de Paz de Vaud ordenó la ejecución del Laudo dando un plazo a la FIM para decidir sobre la solicitud del Apelante e imponiendo una multa de 500 francos suizos por día d inejecución. Sin embargo, en febrero de 2019, el apelante presentó una segunda solicitud de ejecución ante el juez de Paz de Vaud, señalando que su resolución no se había ejecutada. Esta vez, el juez de Paz de Vaud tomó en consideración el hecho de que la FIM había ejecutado el laudo CAS porque en noviembre de 2018 le había otorgado al apelante cinco días para comunicar cualquier elemento nuevo en apoyo de su solicitud. En su apelación de derecho civil ante el Tribunal Federal, el apelante reiteró su segunda solicitud de ejecución. El Tribunal Federal sostuvo que es técnicamente posible tener varias decisiones ante el tribunal de ejecución, particularmente cuando las medidas de ejecución son ineficaces. Sin embargo, cuando el caso se presenta ante el Tribunal Federal, el tribunal no puede revisar ninguna petición sobre los hechos que no se presentaron ante el tribunal de ejecución ya que únicamente podía verificar si el rechazo era legal o no. El Tribunal Federal decidió que, dado que el comité de gestión de la FIM tenía jurisdicción para adoptar la decisión de no permitir al apelante como miembro afiliado y el laudo CAS no ordenaba a la FIM a que aceptara al apelante como miembro, la segunda solicitud de ejecución no era procedente. En definitiva, este caso es un ejemplo del valor bastante simbólico de laudos CAS y una prueba de la cuasi-inmunidad en la toma de decisiones de la FIM al menos con respecto a los problemas de membresía.
 
Swiss Supreme Court International Arbitration Decision of 30 Avril 2020
 
Enforcement proceedings of a CAS Award brought before the Federal Tribunal
 
Dear Friends,
 
Please find herewith a decision of the Federal Tribunal dated April 30, 2020. It is of some interest.
 
This decision comes in the aftermath of the longstanding legal battle between Kuwait Motor Sports Club (the Appellant) and the International Motorcycling Federation (“FIM,” the Respondent), in order for the Appellant to become an “affiliate” member of the International Motorcycling Federation (FIM) for the country of Kuwait. After the CAS issued an Award in May 2017 holding the FIM liable for “denial of justice” and ordering it to issue a decision with respect to the Appellant’s application for membership and an unsuccessful appeal of the FIM to the Federal Tribunal (4A_314/2017), the Appellant seized the Justice of the Peace of Vaud (“JP”)in Switzerland (where enforcement was sought), requesting the enforcement of the CAS Award.
 
The JP ordered the enforcement of the Award giving a deadline to FIM to rule on the Appellant’s application and imposing a fine of CHF 500 per day for non-execution. However, in February 2019, the Appellant filed a second request for enforcement before the JP, noting that the first decision had remained unenforced. This time, the JP took into consideration the fact that the FIM had executed the CAS Award, because in November 2018 it had granted the Appellant five days to communicate any new elements in support of its application, and its management committee officially rejected this application some days later.
 
In its civil law appeal before the Federal Tribunal, the Appellant reiterated its second request for enforcement. The Federal Tribunal held that it is technically possible to have several decisions before the enforcement tribunal, particularly when enforcement measures are inefficient. However, when the case is brought before the Federal Tribunal, the tribunal cannot review any requests inferred from the facts that were not brought before the enforcement court but can only verify if the refusal of these new measures is lawful or not (Art. 326(1) CPC and 99(1) LTF).
 
The Federal Tribunal found that since the FIM management committee had jurisdiction to adopt such decision (not to allow the Appellant as an affiliate member) and the CAS Award did not order the FIM to accept the Appellant as a member, the second request for execution was inadmissible.
 
This judgment is a good example of the rather symbolic value of CAS awards finding that an international sports federation committed a “denial of justice”. Inversely stated, this judgment is a proof of the quasi-immunity in the decision-making of the latter, at least with regard to membership issues.

As usual, feel free to use the translation as much as you wish. Others can be downloaded from our website at www.swissarbitrationdecisions.com,  which now includes a facility to register in order to receive the latest translations. Of course, those of you who receive this message need not register as you are already on the list. 

    Archivos adjuntos:
 
Archivo 1 PDF

Archivo 2 PDF

CORTE VASCA DE ARBITRAJE. Pº. Portuetxe nº 61 – 3º  |  20018 San Sebastián
Tel. 943 218 761 | e-mail: cortevascaarbitraje@leyprocesal.com