SWISS INTERNATIONAL ARBITRATION DECISIONS OF 14 DECEMBER 2017

 
LA CONCURRENCIA DE TRATO JUSTO Y EQUITATIVO ("FET") DECLARADA POR EL TRIBUNAL ARBITRAL NO ES POSIBLE QUE SEA OBJETO DE REVISIÓN
 
 
En su versión en inglés se puede hallar en los archivos adjunto una sentencia que se remonta a diciembre de 2017 y que se puede calificar bastante interesante.
 
Alude al caso de Horthel Systems BV v. Polonia, iniciado al amparo del BIT 1992 Países Bajos-Polonia. Según los antecedentes Horthel solicitó daños en base a los artículos 3 (1) (trato justo y equitativo) y 5 (privación de inversiones sin compensación ni discriminación). Lo que se cuestionaba era el régimen fiscal (modificado) aplicado por el Estado anfitrión.
 
El tribunal arbitral (el presidente Laurent Levy, con los árbitros Melanie Willems y Christopher Thomas) fue constituido en 2014 y emitió laudo en febrero de 2017, declarando que procedía el reconocimiento de daños y perjuicios al no concurrir trato justo y equitativo ("FET").
 
El gobierno polaco apeló ante el tribunal federal suizo. La apelación fue rechazada. En la sentencia hay algunas cuestiones a tener presente.
 
En particular, el gobierno polaco invocó la prerrogativa fiscal al considera que formaba parte del orden público material. Ver apartado 3.2.1 a este respecto.
 
También es interesante el lenguaje empleado en la sección 3.3.4 donde el tribunal, fiel a su tradicional renuencia a entrar en la “cuestión de fondo” del laudo p0or lo que sugiere que las observaciones de los árbitros respecto al FET no pueden ser objeto de enjuiciamiento por parte del Tribunal Federal salvo si se hubiera vulnerado el orden público material que el propio Tribunal federal sugiere que nunca será abordado en una apelación suiza.
 
 
Swiss Supreme Court International Arbitration Decision of 14 December 2017
 
 
No review of FET finding by the arbitral tribunal
 

Dear Friends,

Please find herewith the English version of a decision dating back to December 2017, which we were unable to publish earlier. The decision is quite interesting.

This is the well known case of Horthel Systems BV v. Poland, initiated under the 1992 Netherlands-Poland BIT. Horthel sought damages on the basis of articles 3(1) (Fair and equitable treatment) and 5 (Deprivation of investment without compensation and discrimination). At issue was the (modified) tax regime applied by the host state.
 
The Arbitral tribunal (Chairman Laurent Levy, with arbitrators Melanie Willems  and Christopher Thomas) was seized in 2014 and it issued an award in February 2017, awarding damages for breach of Fair and Equitable Treatment (“FET”).
The Polish government appealed to the Federal Tribunal. The appeal was rejected and as you will notice, there are some interesting points in the opinion.
 
In particular, the Polish government invoked the fiscal prerogative which, in its view, should have been held to be part and parcel of substantive public policy. See section 3.2.1 in this respect.
 
Also interesting is the language in section 3.3.4 where the Court – true to its traditional reluctance to engage in reviewing the merits of an award – seems to suggest that the findings of the arbitral tribunal regarding FET would escape any  review by the Federal Tribunal, except (perhaps) from the point of view of substantive public policy, which comes close to saying they will never be addressed in a Swiss appeal.
 
As usual, feel free to use the translation as much as you wish. Others can be downloaded from our website at www.swissarbitrationdecisions.com, which now includes a facility to register in order to receive the latest translations. Of course, those of you who receive this message need not register as you are already on the list. 
    Archivos adjuntos:
 
Archivo 1 PDF

Archivo 2 PDF

CORTE VASCA DE ARBITRAJE. Pº. Portuetxe nº 61 – 3º  |  20018 San Sebastián
Tel. 943471143 | Fax. 943471112 | e-mail: cortevascaarbitraje@leyprocesal.com